Comunitatea Liberală: Să începem dialogul nostru despre liberalism și soarta sa după 1989 cu un concept mult abuzat – „sfârșitul istoriei”. Francis Fukuyama l-a folosit într-un eseu publicat în august 1989, în American Interest, și apoi în cartea sa cu același titlu din 1992. Într-un fel, Fukuyama a fost profetic – la scurt timp, am avut Revoluțiile din 1989 din Europa Centrală și de Est și prăbușirea Zidului Berlinului.
Ne putem întreba dacă această idee a fost înțeleasă greșit și, în cele din urmă, a condus la un sentiment de înfumurare, având în vedere că o viziune simplificată a tezei „sfârșitului istoriei” presupune că istoria are o direcție clară, că progresul este inevitabil și concurenții ideologici ai democrației liberale sunt discreditați?
Sven Gerst: Există un motiv pentru care „sfârșitul istoriei” a lui Fukuyama a devenit atât de scandalos – aproape că s-a transformat într-o memă acum. Nu pentru că Fukuyama ar fi avut dreptate sau nu. Știm cu toții că „este dificil de prezis, mai ales viitorul” – pentru a-l cita aici pe Niels Bohr. Și, de obicei, ne reținem sarcasmul atunci când predicțiile nu se adeveresc.
Pe de altă parte, criticile și acuzațiile ridicole la adresa lui Fukuyama sunt disproporționate. Iar explicațiile ar putea fi: a) eseul său încapsulează atât de bine starea de spirit a liberalilor din acea vreme; și b) impactul său asupra încrederii liberale. Acum, nu pot vorbi din propria experiență aici – dar, dacă mă uit la evoluția intelectuală a liberalismului în anii ’90 și începutul anilor 2000, trebuie să spun că s-a transformat într-o mișcare lipsită de inspirație, autoreferențială și aproape pompoasă. Și este greu să negăm „factorul Fukuyama” (pentru a ne juca cu terminologia lui) în acest triumfalism liberal. În plus, este un tip ușor de expus în meme.
Comunitatea Liberală: Pe de altă parte, suntem martorii unei crize a liberalismului și a democrației liberale, un regres al valorilor pe care Europa și SUA le împărtășesc. Cum ar putea să revizuim ideea de „sfârșit al istoriei”?
Sven Gerst: Nu, nu aș fi de acord cu teza că vedem un regres al valorilor liberale. Poate al instituțiilor democratice liberale; dar nu de valori. Dar înainte de a continua această paranteză, vreau să răspund pe scurt la întrebarea ta despre ideea „sfârșitului istoriei”. Ar putea fi o teză similară viziunii lui Steven Pinker, anume că mersul pe termen lung al istoriei înclină spre dreptate și că ceea ce vedem în prezent este doar un mic obstacol, dar tendința se păstrează intactă. Nu sunt sigur că este adevărat. Cred mai degrabă că un model ciclic al istoriei este un model mental mai bun pentru a gândi despre viitor decât ideea obișnuită a progresului etern – care, într-o anumită măsură, i-a făcut pe liberali să se complacă în situația lor actuală.
Un mod mai bun de a ne gândi la această teză este următorul: chiar dacă „Sfârșitul istoriei” ar fi adevărat, în sens metafizic, e mai bine să adoptăm o viziune mai pesimistă. Acest tip de pragmatism intern se va dovedi mai util importanței și urgenței crezului liberal.
Comunitatea liberală: Care este pericolul pentru instituțiile UE, având în vedere ipoteza că extrema dreaptă ar putea ocupa locul trei la alegerile europene? Cum ar trebui să reacționeze partidele liberale și pro-europene cu privire la asaltul valorilor pe care a fost construită Uniunea Europeană?
Sven Gerst: Când vine vorba de Uniunea Europeană, cred că am văzut o schimbare de paradigmă după Brexit și după invazia rusă a Ucrainei. Și acest lucru nu este încă pe deplin înțeles. Critica populistă tradițională (birocrații distanți, nealeși etc.) este încă folosită, însă doar în scopuri electorale. Dreapta din Europa nu mai vrea acum să distrugă Uniunea Europeană – vor să o deturneze. Cu alte cuvinte, au renunțat la discursul Nexit, Dexit sau Swexit din trecut.
Acum, ei vor să captureze UE în același mod în care au capturat democrațiile liberale din Ungaria sau Polonia. Și au șanse mari să reușească. Pentru că problemele importante curente sunt de partea lor: migrația și identitatea europeană. În opinia mea, liberalilor le va fi foarte greu să concureze pe aceste două fronturi. De exemplu, cum ar discuta liberalii nevoia din ce în ce mai mare de emigranți (cel mai probabil din Africa de Nord și, prin urmare, din lumea musulmană), astfel încât Europa să evite să devină un muzeu al stagnării economice împotriva unei narațiuni populiste bazate pe un model de europenitate bazat pe creștinism și câte și mai câte? Mi-e greu să văd asta. Deci, acesta este diagnosticul. Din perspectivă normativă, cred că liberalii ar trebui, cel puțin, să dedice resurse mari reformei instituționale din UE. Să ne asigurăm că populiștii nu pot deteriora prea mult proiectul european. Cred că Uniunea Europeană se află doar la începutul propriului moment populist.
Comunitatea Liberală: Ce părere ai despre dezbaterea privind „criza liberalismului” și verdictul lui Jan Werner Müller că acești autori sunt doar niște „negustori ai panicii morale”?
Sven Gerst: Eu însumi scriu și vorbesc despre „criza liberalismului” de mulți ani, așa că îmi va fi foarte greu să trec de cealaltă parte. Nu m-am considerat niciodată un „negustor de panică”. În schimb, am îmbrățișat și am rămas deschis la toate provocările intelectuale și politice cu care se confruntă liberalii astăzi. Pe termen lung, cred că ne va face mai antifragili.
În capitolul 2 din „Despre libertate” al lui J.S. Mill (poate cel mai bun capitol din canonul liberal), el vorbește despre importanța libertății de exprimare, astfel încât nicio opinie să nu poată deveni vreodată o dogmă moartă și să rămână un adevăr viu. În opinia mea, marxismul nu a fost niciodată cu adevărat un concurent intelectual al liberalismului. A rămas fără combustie prea repede (austriecii practic i-au îngropat teoria economică) și a fost artificial menținut în viață de hermeneutica și inaccesibilitatea intelectualismului francez, de care jurnaliștii sunt atât de atașați. Marxismul era prea slab din punct de vedere conceptual pentru a rivaliza cu liberalismul.
Probabil că acest lucru nu este adevărat pentru antiliberalismul pe care îl vedem înflorind astăzi.
Comunitatea liberală: Fukuyama crede că victoria Ucrainei va „face posibilă o nouă renaștere a libertății” și spiritul din 1989 se va trezi la viață. Cartea sa recentă revizitează liberalismul și oferă o nouă abordare a principiilor și valorilor liberale. Ce alte cărți care își propun să reinventeze liberalismul ai recomanda unui cititor pasionat care vrea să exploreze multiplele fațete ale liberalismului modern?
Sven Gerst: Liberalii nu trebuie să citească mai multe cărți liberale. Ideea libertății umane a existat din cele mai vechi timpuri și s-a transformat într-o mișcare politică în perioada Iluminismului. Este probabil cea mai bogată și mai influentă tradiție intelectuală care există. Îi avem deja pe J.S. Mill, F.A. Hayek și Hannah Arendt. Citiți-le! Nu lipsesc marile opere liberale. În opinia mea, este mult mai important pentru intelectualii liberali să citească criticii liberalismului – și să le studieze argumentele. În ultimii ani, am alcătuit o listă de lecturi numită „Canonul iliberal”, care combină clasicii anti-liberalismului (de exemplu, Carl Schmitt, Leo Strauss, Oswald Spengler, Martin Heidegger) cu criticii contemporani (de exemplu, Patrick Deneen sau John Gray), precum și cu cele mai periculoase minți (de exemplu, Alexander Dughin sau Martin Sellner). Asta aș citi!
Comunitatea liberală: În Europa există o îngrijorare și o anxietate crescândă cu privire la creșterea populismului și a extremismului de dreapta. Ce ar trebui să facă partidele liberale pentru a contracara actorii iliberali?
Sven Gerst: Aceasta este întrebarea de un milion de dolari, nu-i așa? Firește, voi dezamăgi orice aș spune… Și, sincer să fiu, nu aș avea încredere în nimeni care pretinde că are soluții preconcepute. Pentru că a avea răspunsuri facile ar nega: (1) semnificația „provocării populiste” și (2) ar reduce complexitățile și nuanțele care modelează specificul fiecărui discurs politic. De exemplu, concluziile din Germania nu ar funcționa neapărat în România și invers.
Dar înțeleg, de asemenea, că vrei să pun niște idei în ordine pe subiect. Iată câteva direcții de reflecție și câteva dintre ideile pe care le-am prezentat unor foruri liberale.
În primul rând (și aici mă contrazic într-o anumită măsură), trebuie să studiem cazurile de succes unde liberal-democrați au fost capabili să îi învingă pe populiști și / sau (și acest lucru este important!) unde au reușit să-i izoleze pe populiști. Ce vreau să spun? Desigur, putem să studiem modul în care opoziția poloneză a câștigat în cele din urmă împotriva Partidului Lege și Justiție (PiS), după ce s-a luptat mai bine de un deceniu. Ar trebui să studiem, de asemenea, modul în care partidele daneze au reușit să marginalizeze Partidul Popular Danez.
Tentația este să adoptăm aceste lecții și să încerci să le reproduci nesăbuit. Asta s-a mai făcut. Și probabil părea ceva inteligent la acea vreme. Dar nu asta intenționez. În schimb, aceste observații trebuie să intre într-un „ghid populist” pe care ar trebui să-l construim. Cred într-adevăr că atacul populist asupra liberalismului urmează tipare foarte asemănătoare. Anticiparea mișcărilor adversarului tău va asigura victoria. Dacă liberalii ar fi înțeles acum 15 ani că trecem printr-o realiniere politică, nu și-ar fi înstrăinat potențialii aliați.
Sau dacă liberalii ar fi înțeles că populismul adoptă o înțelegere schmittiană a „politicului”, populiștii nu ar fi avut avantajul de a scoate la suprafață clivajele sociale. Sau dacă liberalii ar fi înțeles că populiștii vor răstălmăci termenul „democrație” pentru scopurile lor, liberalii ar fi adoptat sintagma „democrație liberală” mult mai devreme. „The Populist Playbook” ar trebui să fie proiectul comun pentru toate partidele liberale din întreaga lume.
Și asta este doar politică. Avem nevoie de același lucru la nivel intelectual, unde avem nevoie de gânditori care îndrăznesc să facă din liberalism o aventură intelectuală. Nu am cultivat lideri de opinie, cum ar fi Milton Friedman, Hannah Arendt sau F.A. Hayek, de prea mult timp. Ceea ce majoritatea partidelor politice nu vor să înțeleagă este că au nevoie de autori și mediatori ai teoriilor politice. Social-democrații l-au invitat pe Habermas, Viktor Orbán l-a invitat pe Patrick Deneen… Iar noi, liberalii, am ridicat un fel de cordon artificial între vita activa și vita contemplativă a politicii.
Am pledat întotdeauna pentru reunirea celor mai inteligente minți și a celor mai abili politicieni din tradiția liberală.
Comunitatea Liberală: La final, o întrebare personală – ești un trotter european, născut în Germania, cu un doctorat în Marea Britanie și petreci mult timp în Turcia. De asemenea, ai locuit o perioadă în Europa de Est. Să ne imaginăm că ești Alexis de Tocqueville, este doar un experiment mental, și vrei să scrii o carte despre ceea ce îți atrage atenția ca spirit liberal în numeroasele țări prin care ai trecut. Ce ar fi în primul capitol?
Sven Gerst: Îmi place această întrebare. Întotdeauna am privit abilitățile de călătorie și observație (adică ceea ce germanii numesc Beobachtungsgabe) ca fiind esențiale pentru teoretizarea politică. La urma urmei, analiza interacțiunii complicate dintre instituțiile politice și comportamentul social necesită multă deconstrucție contextuală pentru a fi semnificativă.
Dar, ca de obicei, mă abat de la subiect.
Care ar fi primul meu capitol? Tocqueville începe „Democrația în America” cu un capitol destul de ciudat despre configurația externă a Americii de Nord. În termeni contemporani, aș vedea asta ca pe o încercare de a face geopolitică. Dacă aș prelua proiectul Tocquevillian astăzi, aș începe cu „Geopolitica liberalismului”. Și aici aș cartografia și aș reflecta asupra alianței democrațiilor liberale din întreaga lume – din Statele Unite până în Olanda și din Germania până în Taiwan.
Și uitându-ne la această configurație specială, am putea vedea imediat întregul spectru al celor două provocări cu care liberalismul se confruntă astăzi: provocarea internă a populismului și provocarea internațională din partea actorilor geopolitici, cum ar fi China sau Rusia. În timp ce Taiwanul nu suferă de diviziunea internă a discursului populist, este amenințat în mod constant de pericolul unei invazii chineze. Între timp, Statele Unite nu sunt amenințate de niciun agresor extern; dar este mai divizată intern ca niciodată. Acum, în Europa, ne luptăm pe ambele fronturi: suntem literalmente atacați de un regim prădător și, în același timp, populiștii subminează propria noastră fundație liberal-democratică.
Cred că e suficient pentru cele peste 1000 pagini de reflecție în spiritul lui Tocqueville, nu?
Comunitatea liberală: Mulțumiri pentru gândurile împărtășite cu cititorii Comunității Liberale.
Sven Gerst Intelectual public și globe-trotter. Cu studii de filosofie, politică și economie, coordonează seminare privind aplicarea gândirii liberale la problemele contemporane, publică articole despre tendințele globale, are un letter informativ săptămânal și găzduiește propriul podcast. El deține un MPhil de la Departamentul de Economie Politică de la King’s College din Londra, un Masterat în Filosofie de la London School of Economics and Political Science (LSE), precum și un Masterat în Management de la Universitatea din Mannheim. Anterior, a studiat și a lucrat la Universitatea Harvard, Universitatea Duke, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg și Universitatea Națională din Taiwan. În calitate de fost secretar general al Federației Internaționale a Tineretului Liberal (IFLRY), Sven Gerst a lucrat cu peste 50 de partide politice, ONG-uri și grupuri de reflecție din întreaga lume în domeniul politicilor publice, comunicării strategice și consolidării capacităților organizaționale. În prezent locuiește în Gaziantep, Turcia.
