La prima vedere titlul poate părea ciudat. De fapt, titlul complet ar fi trebuit să fie ceva de genul „Land doesn’t vote. People do.”. O reprezentare de acest tip a rezultatului alegerilor este destul de comună în cazul SUA (vezi un exemplu aici). Mesajul transmis este cât se poate de clar: reprezentările spațiale ale rezultatului alegerilor pot fi înșelătoare uneori. În această postare încerc să reprezint într-o manieră similară rezultatul alegerilor prezidențiale de săptămâna trecută. Iată ce a ieșit!
Și câteva explicații: Deseori, modul clasic de prezentare spațială a rezultatelor alegerilor poate fi înșelător. Să presupunem că nu știm rezultatul alegerilor și privim harta de mai jos. Oricine face acest lucru va crede că alegerile au fost câștigate detașat de George Simion.
Să privim acum harta cu aceleași rezultate, considerând în același timp și numărul absolut al voturilor primite de candidați. De această dată nu mai suntem atât de siguri cine a câștigat sau chiar percepem o victorie a candidatului Nicușor Dan.
Ideal ar fi fost să modific automat poziția cercurilor astfel încât să nu apară suprapuneri. Cum pachetul utilizat nu permite acest lucru, am folosit transparența (în cazul capitalei ajută prea puțin). Pun mai jos o variantă de reprezentare în care localitățile sunt reprezentate prin aria acoperită (mai exact triplul acesteia, pentru a face vizibile și localitățile mici).
Pun mai jos un grafic care prezintă la nivel de UAT relația dintre marja victoriei și numărul total de voturi (atenție, axa X este reprezentată grafic pe o scală logaritmică). Câteva concluzii: pe măsură ce crește mărimea localității, șansele ca Nicușor Dan să câștige (detașat) alegerile cresc; această relația nu este liniară, iar creșterea are loc doar după ce localitatea depășește aproximativ două mii de voturi; Nicușor Dan a câștigat majoritatea localităților mari; George Simion a câștigat semnificativ mai multe localități mici; Nicușor Dan a câștigat detașat, adică la o diferență de cel puțin 80 puncte procentuale, relativ mai multe localități (majoritatea mici); raportat la localitățile relativ mai mari, cea mai strânsă competiție a fost în Petroșani, Târgu-Jiu și Brăila; Nicușor Dan a obținut cel mai mare scor în Lueta (Harghita), iar George Simion în Secu (Dolj); raportat la localitățile foarte mari, diferența cea mai mare a fost înregistrată în Cluj-Napoca.
